Ostéodensification en implantologie : vers un changement de paradigme ?

Aucun domaine de la dentisterie moderne n’échappe au concept du minimalement invasif. En implantologie, depuis près de 10 ans, de nouveaux forets d’ostéocondensation ont fait leur apparition. Contrairement à des forets classiques qui détruisent de l’os, ceux-ci permettraient non seulement de le préserver mais également de le densifier. Disponibles en plusieurs diamètres, ces forets peuvent être utilisés avec la quasi-totalité des systèmes implantaires. Actionnés en mode horaire, ils élimineront l’os. En rotation anti-horaire, ils permettraient de le préserver et le densifier.

Plusieurs indications ont été proposées. Parmi elles, l’augmentation de la stabilité primaire, utile avec un os de faible densité ou lors d’un protocole d’extraction implantation immédiate. Une autre indication possible est l’élévation sinusienne par voie crestale en remplacement de la traditionnelle technique de Summers, jugée parfois agressive. Mais que disent les études ?

Augmentation de la stabilité primaire

L’étude clinique la plus importante sur le sujet est celle de Bergamo et al. de 2021. Cette étude prospective multicentrique a inclus 56 patients. Ces implants ont été posés selon un protocole traditionnel d’ostéotomie ou d’ostéodensification.

Plusieurs situations cliniques sont étudiées : implant étroit, standard, large, court, long qui seront posés aussi bien à la mandibule qu’au maxillaire, en secteur antérieur ou postérieur. Les trois systèmes d’implants utilisés dans cette étude sont tous coniques, sablés-mordancés avec une connexion interne conique. Une particularité de l’étude est la définition de l’implant court qui est compris entre 6 et inférieur à 10 mm de longueur.

Au total 150 implants ont été posés avec une distribution homogène en termes de dimensions et de localisations. Les auteurs constatent qu’hormis les implants courts, pour tous types d’implants et de localisations, les implants posés selon le protocole d’ostéodensification ont un torque d’insertion et une stabilité primaire supérieurs à ceux posés avec un protocole classique.

En 2021, João Gaspar et son équipe publient une revue systématique de la littérature avec méta-analyse. Trois études cliniques, non randomisées, ont été sélectionnées. À ce jour, c’est la seule revue de littérature qui se concentre sur des sujets humains exclusivement ! Elle analyse la stabilité obtenue par un protocole classique ou avec une ostéodensification sur un total de 54 patients et de 64 implants. Tous ces implants ont été placés au maxillaire.

La méta-analyse de ces trois études confirme l’apport positif de l’ostéodensification par rapport à l’ostéotomie classique au niveau du maxillaire supérieur avec des valeurs d’ISQ (quotient de stabilité implantaire) supérieures. Cette différence, statistiquement significative, a été observée aussi bien au moment de la pose que lors du suivi à plusieurs mois.

Élévation sinusienne par voie crestale

Associés à une irrigation abondante, il a été montré que les forets d’ostéocondensation induisent une action hydrodynamique dans l’ostéotomie et facilite l’autogreffe des particules osseuses. Ces particules osseuses, qui sont prélevées au niveau des parois latérales, seront regreffées plus loin en direction apicale tout en repoussant délicatement la membrane sinusienne.

Une étude rétrospective multicentrique de 2018 sur une période de 5 ans a été conduite par le Dr Salah Huwais et son équipe. Elle évalue l’élévation sinusienne par voie crestale à l’aide de forets d’ostéocondensation (Densah) ainsi que la pose implantaire simultanée.

261 implants ont été posés chez 222 patients avec un suivi moyen de 35 mois (de 6 à 64 mois). La hauteur osseuse résiduelle (HOR) moyenne sous-sinusienne était de 5.4 mm (+/- 1.9 mm) avec une largeur crestale ≥ 4 mm. Après utilisation des forets d’ostéocondensation, un gain vertical moyen de 7 mm (+/- 2.49 mm) a été obtenu. (Un substitut osseux a été utilisé lorsqu’un gain supérieur à 3 mm était nécessaire et que la hauteur osseuse résiduelle était inférieure à 5 mm).

Aucune perforation de la membrane sinusienne n’a été détectée avec un taux de survie implantaire s’élevant à 97 %. Seulement, 8 échecs implantaires chez 5 patients ont été constatés. Il est à noter que 49 implants ont été posés dans des sites avec une hauteur osseuse résiduelle extrêmement réduite de l’ordre de 2 à 3 mm sous-sinusienne.

A-t-on vraiment besoin d’utiliser un foret spécifique pour faire de l’ostéodensification ?

Des chercheurs ont voulu déterminer s’il était possible d’obtenir les mêmes résultats avec n’importe quel type de foret, du moment que celui-ci était actionné en rotation anti-horaire.

L’étude in-vitro de 2022 de Romeo et al. compare des forets de type Straumann et Densah sur des blocs de polyuréthane. Ils évaluent le torque d’insertion et de retrait implantaire selon la modalité d’ostéotomie. Ils remarquent, que peu importe le type de forets, ces valeurs seront plus importantes lorsque l’ostéotomie aura été réalisée de façon anti-horaire. Néanmoins, il existe également une différence statistiquement significative entre les forets de type Densah et ceux de Straumann, même lorsque ces derniers sont actionnés en rotation inverse.

D’autres études in-vitro trouvent des résultats moins encourageants (Daneshparvar et al. 2023), voire similaires (Degaldo-Ruiz et al. 2021).

Recul clinique et précautions

L’ostéodensification pourrait représenter une option séduisante dans certaines situations cliniques telles qu’une stabilité primaire insuffisante ou comme alternative à l’augmentation sinusienne par voie latérale. Cette technique, minimalement invasive, permet de réduire la durée du traitement, son coût, ainsi que les risques et suites postopératoires. Néanmoins, il existe plusieurs incertitudes quant au devenir dans le temps de cet os densifié. Comment se comporte-t-il après la mise en charge à court, moyen et long terme ?

Gardons également à l’esprit que la majorité des études présentées ici ont été conduites par l’équipe qui a inventé ces forets. Ces études ont souvent un faible échantillonnage, peu de recul et ne sont pas toujours randomisées. D’autres études, avec un plus grand échantillon et un plus grand recul seront nécessaires pour confirmer ces premiers résultats prometteurs.

Fig.1a : Un foret classique utilisé en implantologie (Source : Google).

Fig.1b : Un des forets du kit d’ostéodensification Densah.

Fig.2 : Expansion d’un septum inter-radiculaire lors d’un protocole d’extraction-implantation immédiat grâce aux forets d’ostéodensification (image du Dr Marcel Firlej).

Fig.3a : Dans un gel viscoélastique, à gauche, observation de l’effet d’un foret standard à 1200 tours/minute en sens anti-horaire. Le gel est brûlé.

Fig.3b : Observation d’une vague hydrodynamique provoquée grâce aux forets d’ostéodensification (Densah) qui se propage de façon prononcée en direction apicale, utile lors d’une élévation sinusienne par voie crestale. (Image du Dr Salah Huwais, créateur des forets Densah).

Fig.4a : CBCT préopératoire (HOR de 3 mm).

Fig.4b : À droite CBCT à 2 ans après implantation. Un biomatériau de comblement a été utilisé (Étude de Huwais et al. 2018).

Auteur

Dr David Fhima

Pratique privée – Sannois (95)

DU de chirurgie implantaire et pré-implantaire, université de Paris, site hôpital Saint-Joseph

Rubrique en partenariat avec le DU de chirurgie implantaire et préimplantaire de l’université de Paris.

Bibliographie

Gaspar, João, Luís Proença, João Botelho, Vanessa Machado, Leandro Chambrone, Rodrigo Neiva, et José João Mendes. 2021.  » Implant Stability of Osseodensification Drilling Versus Conventional Surgical Technique: A Systematic Review « . The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants 36 (6): 1104-10. https://doi.org/10.11607/jomi.9132.

A Multicenter Retrospective Clinical Study with Up-to-5-Year Follow-up Utilizing a Method that Enhances Bone Density and Allows for Transcrestal Sinus Augmentation Through Compaction Grafting Salah Huwais, Ziv Mazor, Andreas L Ioannou, Howard Gluckman, Rodrigo Neiva PMID: 30427961  DOI: 10.11607/jomi.6770.

Romeo, D, Chochlidakis, K, Barmak, AB, Agliardi, E, Lo Russo, L, Ercoli, C. Insertion and removal torque of dental implants placed using different drilling protocols: An experimental study on artificial bone substitutes. J Prosthodont.  2022; 1- 6. https://doi.org/10.1111/jopr.13607.

Delgado-Ruiz R, Mahdian M, Benezha I, Romanos G. Counterclockwise Drilling with Different Tapered Drills Condenses the Implant Bed-An Optical Coherence Tomography In Vitro Study. Medicina (Kaunas). 2021 Sep 6;57(9):940. doi: 10.3390/medicina57090940. PMID: 34577863; PMCID: PMC8467273.

Niloufar Daneshparvar, Tien-Min Chu, Steven Blanchard, Yusuke Hamada. The Effects of Clockwise and Counterclockwise Conventional and Osseodensification Drilling on the Dimensions, Density, and Biomechanical Properties of Bone. Int J Oral Maxillofac Implants 2023;38:77-83. doi: 10.11607/jomi.9555.